• Шевелёва Наталья Александровна – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета;
• Лаврикова Марина Юрьевна – кандидат юридических наук, проректор по учебно-методической работе Санкт-Петербургского государственного университета;
• Васильев Илья Александрович – кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета

Аннотация:

В статье рассматривается текущее состояние нормативного правового регулирования использования российскими образовательными организациями сетевой формы реализации образовательных программ. Использование в образовательном процессе сетевой формы обусловлено, с одной стороны, предоставленной законодателем дискрецией выбора партнёров сетевого взаимодействия при условии соблюдения договорных начал, а также с другой стороны, уточнениями в правоприменительной практики использования реальных моделей.

Ключевые слова:

образование, сетевая форма, реализация образовательных программ, сотрудничество в образовательной сфере, инновации в образовательной деятельности, Россия, РФ.

Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») в числе инновационных институтов образовательной деятельности предусмотрел право реализации образовательных программ в сетевой форме. Ранее в наших статьях мы подробно останавливались на вопросе достаточности существующего нормативного правового регулирования и возможных дополнениях данного института . В настоящей публикации мы рассмотрим различные подходы к интерпретации целей использования сетевой формы и возможности достижения таких целей.

Сетевая форма реализации образовательных программ, как следует из положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании», направлена на расширение возможностей образовательной организации по использованию ресурсов другой организации, как осуществляющей образовательную деятельность, так и преследующей иные учредительные цели (как вариант – хозяйственное общество) . Широкий круг субъектов, включающих российские и иностранные образовательные организации, а также других хозяйствующих субъектов на первый взгляд предоставляет дискрецию на конкретной образовательной организации для выбора сетевого партнёра. Действительно, законодательное регулирование ограничивает участие организации в сетевом взаимодействии с образовательной организацией только наличием ресурсов, необходимым для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой. Наличие таких ресурсов определяется образовательной организацией как инициатором сетевой формы, поскольку определение необходимых ресурсов для образовательных программ является не столько правом такой организации, сколько обязанностью, реализации которой проверяется во время процедуры лицензирования образовательной деятельности и при последующем надзоре компетентного органа публичной власти. Однако, в правоприменительной практике представлены и примеры уточнения возможного для сетевой формы круга субъектов. В частности, для конкретных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств, индивидуальные предприниматели, осуществляющие учебный процесс лично, не могут участвовать в ее реализации в качестве обучающих (мастеров производственного обучения), а значит индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, нельзя отнести к организациям, предусмотренным в ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» .

Вместе с тем, выделенная нами широкая дискреция выбора партнёра для сетевой формы реализации образовательной программы получает интересное развитие в отдельных актах, регулирующих определённые сферы профессиональной деятельности.

К примеру, приказ Минздрава России от 11.11.2013 № 837 «Об утверждении Положения о модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования специалистов с высшим медицинским образованием в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, с участием медицинских профессиональных некоммерческих организаций» в положениях п. 6 предлагает вовлекать во взаимодействие не только «образовательные иные организации», но также и общественные профессиональные организации. Из текста приказа следует, что под общественными профессиональными организациями понимаются медицинские профессиональные некоммерческие организации, что обусловлено реализацией модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования специалистов с высшим медицинским образованием в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в ведении Минздрава России. Участие в сетевом партнёрстве наряду с образовательными организациями также и медицинских профессиональных некоммерческих организаций направлено на взаимовыгодное сотрудничество для продвижения и реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации. Но, как обоснованно следует из положений рассматриваемого приказа, такое взаимодействие может приобретать легальные основания только при условии заключения договора о сетевой форме, существенные условия которого перечислены в ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Особое внимание Минздрава России к сетевой форме при отработке основных принципов непрерывного медицинского образования подчёркивается и закреплением в плане-графике реализации модели пункта о заключении договоров о сетевой форме.

Ситуации, связанные с заключением и исполнением договора о сетевой форме, представлены и в правоприменительной практике. Так, отсутствие договора о сетевой форме при фактической реализации образовательных программ в такой форме рассматривается как нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности (конкретно – пп. «г» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966) . Подобное нарушение обуславливает и другое отступление от нормативных положений, в данном случае – от требований ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о наличии совместно разработанных и утвержденных образовательных программ . В качестве заблуждения оценивается позиция взаимодействующей в рамках сетевой формы образовательной организации о достаточности выполнения требований лицензирования другим партнёром сетевого взаимодействия. В процессе реализации образовательной программы в сетевой форме все участвующие образовательные организации должны следовать требованиям из лицензирования образовательной деятельности (начинания с требования о наличии непосредственно лицензии) . Нарушение одной из таких организаций лицензионных требований создаёт основания для привлечения к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации .

Наличие договора о сетевой форме между партнёрами взаимодействия также является и предпосылкой для изменения объёма выполняемых обязанностей профессорско-преподавательским составом и (или) научными сотрудниками . При этом использование такой формы реализации образовательных программ рассматривается законодателем (ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») в качестве обязательного условия договора между образовательной организацией и обучающимися, что находит подтверждение и в правоприменительной практике .

Иной акцент в определении круга субъектов сетевого взаимодействия ставится в Распоряжении Правительства РФ от 17.06.2016 № 1257-р

«Об утверждении Концепции и плана мероприятий («дорожную карту») по реализации Концепции создания территориально обособленного инновационно-производственного центра «ИнноКам». Как следует из положений данного акта, в интересах нефтехимической промышленности сетевая форма призвана по принципу закрытого перечня объединить только российские образовательные организации высшего образования в целях подготовки кадров для предприятий Центра «ИнноКам». Учебно-методическим основанием объединения ресурсов организациями является единый учебный план, предполагающий использование базовых модулей и вариативных модулей. Базовые модули реализуются каждой из участвующих в сетевом партнёрстве образовательной организацией, тогда как вариативные модули предполагают использование академической мобильности преподавателей и обучающихся. Также, сетевая форма реализации образовательных программ может быть задействована при использовании основного вектора модернизации системы профессионального образования Центра «ИнноКам», а именно развития сети ресурсных центров, предполагающих использование ресурсов образовательных организаций и наоборот. С опорой на сетевую форму возможно реализовать и иные принципы, заложенные в основу развития упомянутого Центра. В частности, взаимодействие учебно-исследовательских центров и предприятий. Другой вариант, создание по модели сетевого партнёрства базовых кафедр в предприятиях-партнёрах учебно-исследовательских центров. Вместе с тем, разнообразие моделей использования сетевой формы в рассматриваемом Распоряжении не предполагает подмену диверсификации научной, проектной и образовательной сфер деятельности, а является примером развития положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о дискреции выбора образовательной организацией партнёров сетевого взаимодействия. При этом членство образовательной организации в корпоративной некоммерческой организации не рассматривается в правоприменительной практике как аналогия договора о сетевой форме реализации образовательных программ .

Вместе с тем, при использовании различных моделей сетевой формы реализации образовательных программ неизбежно возникает вопрос о роле образовательных стандартов в фиксации сетевого партнёрства. В правоприменительной практике можно найти обоснованную позицию о необходимости оценки содержания федерального государственного стандарта на предмет обязанностей сторон сетевого взаимодействия по реализации соответствующей образовательной программы. К примеру, если образовательным стандартом предусмотрено использование совокупности ресурсов материально-технического и учебно-методического обеспечения, предоставляемых участвующими в сетевом партнёрстве организациями, то реализация образовательной программы в сетевой форме должна использовать такие ресурсы (а стороны договора о сетевой форме, в свою очередь, обязаны предоставлять такие ресурсы). Необходимость соответствия условий договора о сетевой форме требованиям положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» отмечается в правоприменительной практике . При этом стороны сетевого партнёрства вправе определять особенности использования различных ресурсов не только на основании договора о сетевой форме, но также и на основании согласованного и принятого на его основании регламента сетевого взаимодействия, поименованного в положениях договора. Такой подход становится известным благодаря имеющейся правоприменительной практике .

В практике использования сетевой формы реализации образовательных программ модель базовых кафедр также прослеживается в Распоряжении ОАО «РЖД» от 11.03.2014 № 618р «О базовых кафедрах вузов железнодорожного транспорта в структурных подразделениях филиалов ОАО «РЖД». Создание, реорганизация и ликвидация базовой кафедры опирается как организационные действия, находящиеся в плоскости решений образовательной организации (приказ ректора на основании решения учёного совета организации) и, так и на факт заключения организацией договора о создании базовой кафедры. Второй стороной договора является функциональный филиал ОАО «РЖД». При этом именно базовая кафедра обеспечивает реализацию учебного плана в рамках сетевой формы, как следует из п. 6 Распоряжения. Таким образом, применительно к образовательным организациям железнодорожного транспорта договор о сетевой форме не может охватываться договором о создании базовой кафедры, поскольку предметом последнего является дополнение структуры образовательной организации, тогда как договор о сетевой форме направлен на распределение прав и обязанностей сторон в вопросе реализации образовательных программ.

Другой пример использования права на реализацию образовательных программ в сетевой форме связан с позиционированием такой формы в уставах образовательных организаций. Как следует из устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в редакции приказа Минздрава России от 30.06.2016 № 443 «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации»), сетевая форма рассматривается в контексте международной деятельности академии (п. 6 раздела 11 устава). Следовательно, образовательная организация выбрала из возможных вариантов содержания сетевой формы только взаимодействие с иностранными образовательными организациями, что является не только допустимым, но может также быть отмечено в качестве примера правильной интерпретации предоставленного положениями ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» права усмотрения при определении конкретных субъектов сетевого партнёрства.

Можно заметить, что законодателем был предусмотрен широкий круг субъектов для выбора образовательной организацией в качестве своего партнёра при сетевой форме реализации образовательных программ. Однако, такая дискреция в силу специфики отдельных образовательных программ может подлежать толкования в правоприменительной практике, исключающей индивидуальных предпринимателей в конкретном случае профессиональной подготовки водителей транспортных средств из числа возможных субъектов сетевой формы. Вместе с тем, детализированное содержание сетевой формы, применительно к определённым образовательным программам, может определяться не только судебной практикой, но и образовательными стандартами (федеральными государственными образовательными стандартами и образовательными стандартами образовательных организаций), равно как уставами образовательных организаций. В последнем случае, нормативное закрепление только одного типа субъектов для сетевого взаимодействия (например, иностранных образовательных организаций как реализации международного направления деятельности организации) формально не ограничивает право такой образовательной организации выбирать субъектов взаимодействия и из числа российских юридических лиц.

Договорные основания реализации сетевого взаимодействия развиваются и в правоприменительной практике, подчёркивающей не только включение в договор о сетевой форме обязательных условий, перечисленных в положениях ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», но также и легитимирующей возможное развитие договорной формы (например, в принимаемых на основе договора о сетевой форме регламентах реализации сетевого партнёрства). Тем не менее, при создании базовых кафедр (и реализации иных моделей сетевой формы, заметим) договор о сетевой форме реализации образовательной программы не является основанием для организации кафедры в структуре образовательной организации, поскольку направлен на регулирование иного предмета взаимодействия субъектов. Такой договор вторичен по отношению к соглашению о создании базовой кафедры и дополняет план сотрудничества урегулированием вопроса распределения прав и обязанностей сторон при реализации конкретных образовательных программ.

Ст. 15 Закон об образовании в последней действующей редакции от 30 декабря 2012 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Сетевая форма реализации образовательных программ (далее - сетевая форма) обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций. В реализации образовательных программ с использованием сетевой формы наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, также могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой.

Использование сетевой формы реализации образовательных программ осуществляется на основании договора между организациями, указанными в части 1 настоящей статьи. Для организации реализации образовательных программ с использованием сетевой формы несколькими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, такие организации также совместно разрабатывают и утверждают образовательные программы.

В договоре о сетевой форме реализации образовательных программ указываются:

• 1) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определённых уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;
• 2) статус обучающихся в организациях, указанных в части 1 настоящей статьи, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы;
• 3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, указанными в части 1 настоящей статьи, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы;
• 4) выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы;
• 5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения.

Тема 9 (2 часть). Формы и виды обучения, уровни образования в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации»

Тема №9.

Формы и виды обучения, уровни образования в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации»

Лектор: научный сотрудник

отдела социального законодательства

Института законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

Цомартова Фатима Валерьевна

Часть 2: Формы получения образования, формы обучения и формы реализации образовательных программ в федеральном законе от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

1. Понятие и соотношение форм получения образования, форм обучения и форм реализации образовательных программ.

2. Право на выбор форм получения образования и форм обучения как элемент принципа свободы в образовании.

3. Правовое регулирование сетевых, электронных и дистанционных образовательных технологий.

1. Понятие и соотношение форм получения образования, форм обучения и форм реализации образовательных программ

Общей проблемой действующего образовательного законодательства является неразвитость и противоречивость используемого понятийного аппарата. Так, например, законодатель неясно и непоследовательно оперирует терминами «форма получения образования» и «форма обучения».

Кроме того, жесткое закреплением видов реализуемых образовательных программ за каждым типом образовательных организаций Законом Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» в настоящее время стало препятствием для развития современных форм организации образовательной деятельности, в том числе с использованием дистанционных технологий.

Законодательно не была предусмотрена возможность реализации образовательной программы совместно несколькими образовательными организациями различных типов, образовательными и научными организациями с участием промышленных предприятий, что тормозило создание многофункциональных образовательных, научно-образовательных и социокультурных центров, комплексных учебных центров профессиональных квалификаций, развитие социального партнерства в сфере образования.

Решить эти и другие проблемы призвано новое правовое регулирование Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон), уточнившее и расширившее понятийный аппарат в сфере форм образования, закрепившее неизвестные прежнему образовательному законодательству институты, в том числе легализовавшие дистанционное и электронное обучение.

Форма образования – это категория, отражающая способ организации деятельности человека по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. Многообразие форм образования дает возможность личности освоить образовательные программы исходя из ее образовательных потребностей независимо от возраста, материального положения, состояния здоровья, занятости и других обстоятельств, Закон закрепляет в качестве основополагающего начала государственной политики и правового воздействия на общественные отношения в сфере образования (п. 7 ч. 1 ст. 3) свободу выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания.

Данный принцип конкретизирован в нормах, устанавливающих правовые статусы родителей (законных представителей) и обучающихся, неотъемлемыми элементами которых провозглашены право родителя на выбор до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка и рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения (п. 1 ч. 3 ст. 44 Закона) и право обучающегося на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения совершеннолетия (п. 1 ч. 1 ст. 34 Закона).

Законодатель выделяет формы получения образования, формы обучения и формы реализации образовательных программ.

К формам получения образования отнесены:

1) получение образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

2) получение образования вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В рамках последней формы Закон выделяет две подформы получения образования:

а) семейное образование;

б) самообразование.

Следует обратить внимание на то, что, исходя из легальной дефиниции, закрепленной в п. 20 ст. 2 Закона, к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся не только образовательные организации, но и организации, осуществляющее образовательную деятельность в качестве дополнительной к основному виду деятельности (так называемые организации, осуществляющие обучение). Кроме того, к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность.

Закон исключил экстернат из форм обучения и рассматривает его как инструмент, который обеспечит лицам, получившим образование вне образовательных организаций, возможность пройти промежуточную и итоговую аттестацию в имеющих государственную аккредитацию образовательных организациях, а также получить документ об образовании. Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе бесплатно пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе.

В качестве форм обучения поименованы очная, очно-заочная и заочная формы, используемые с учетом потребностей и возможностей личности в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися.

Закон допускает сочетание различных форм получения образования и форм обучения.

2. Право на выбор форм получения образования и форм обучения как элемент принципа свободы в образовании

Формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе определяются федеральными государственными образовательными стандартами и образовательными стандартами, а формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения - самостоятельно организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Исключения из первого случая могут быть установлены только Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», из второго – любым законом Российской Федерации.

Семейное образование – это образование, получаемое в семье, когда обучение, как правило, осуществляют родители (опекуны), реже - нанимаемые репетиторы.

В форме самообразования согласно Закону может быть получено среднее общее образование, осуществлено профессиональное обучение. Кроме того, это единственно возможная форма получения образования лиц, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Для несовершеннолетних лиц из них администрацией мест содержания под стражей обеспечиваются условия для получения начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме самообразования.

Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Семейное образование и самообразование в силу своей специфики не являются магистральными направлениями развития отечественной образовательной системы. Вместе с тем в условиях перехода от образовательной парадигмы индустриального общества к образовательной парадигме постиндустриального общества неизбежно меняются цели обучения и воспитания, его мотивы, нормы, формы и методы, роль педагога и т.д. Семейное образование и самообразование в постиндустриальном обществе позволяет обеспечить качественно новые возможности социализации личности, обусловленные получением индивидуализированного, свободного образования, обеспечивающего самореализацию человека. Кроме того, в условиях экспоненциального роста средств массовой информации и распространения Интернета семейное образование и самообразование может быть предпочтительнее иных форм получения образования, что позволило прогнозировать его развитие. Следует учитывать также не только количественные, но и качественные характеристики категории граждан, избирающих данные формы получения образования: «в своем подавляющем большинстве это жители…, имеющие достаточно высокий образовательный и культурный уровень, отличающиеся активной жизненной позицией и в некоторых ситуациях способные выступать в качестве лидеров мнений в тех или иных группах».

До 2005 г. семейное образование регламентировалось на федеральном уровне Примерным положением о получении образования в семье, утв. приказом Минобразования России от 27.06.1994 г. № 225, однако в связи принятием приказа Минобразования России с 07.02.2005 г. этот акт не действует, и конкретный порядок реализации права на выбор семейной формы образования определяется на региональном и муниципальном уровнях.

Анализ существующих региональных и муниципальных актов в данной сфере показал, что типичной является следующая практика регламентации семейного образования. Отношения между общеобразовательным учреждением и родителями (лицами, их заменяющими) по организации семейного образования оформляются договором. Для домашнего обучения родители (лица, их заменяющие) наделяются правом нанять преподавателя самостоятельно, обратиться за помощью в общеобразовательное учреждение, обучать самостоятельно. Общеобразовательное учреждение осуществляет прием детей, желающих получить образование в семье, на общих основаниях по заявлению родителей (лиц, их заменяющих) с указанием выбора семейной формы получения образования. Общеобразовательное учреждение на основании договора может предоставлять обучающемуся на время обучения бесплатно учебную литературу, обеспечивать методическую и консультативную помощь, осуществлять промежуточную и итоговую аттестацию. Общеобразовательное учреждение наделяется правом расторгнуть договор в случае неосвоения обучающимся общеобразовательных программ.

В связи с отсутствием полноценного правового регулирования семейного образования на федеральном уровне представляет интерес зарубежный опыт регламентации соответствующих отношений.

В большинстве развитых стран семейное образование рассматривается в качестве альтернативы частным и публичным школам. Кроме того, такая форма обучения в большей степени отвечает образовательным потребностям для семей: а) проживающих в отдаленных сельских районах; б) временно проживающих за рубежом.

Сравнительно-правовой анализ норм образовательного законодательства зарубежных стран позволил выявить следующие приемлемые для восприятия эффективные механизмы регулирования отношений в сфере семейного образования.

1. Установление оснований выбора семейной формы обучения. Право выбора родителями для своих детей семейной формы обучения, как правило, ограничивается необходимостью обоснования такого выбора. Так, в Великобритании нормативно установлен следующий примерный перечень причин, по которым родители могут избрать домашнюю форму обучения: расстояние или недоступность местной школы; религиозные или культурные убеждения; философские или идеологические взгляды; неудовлетворенность образовательной системой; буллинг (травля в отношении ребенка со стороны группы одноклассников); нежелание или неспособность ребенка посещать школу; специальные образовательные потребности ребенка; желание родителей иметь более тесные отношения со своими детьми и т.п.

2. Обязательный учет детей, обучающихся в семье, и контроль над качеством получаемого в семье образования. Важным элементом системы правового регулирования семейного образования являются институты публичного учета и контроля, зарекомендовавшие себя в качестве эффективных и повсеместно внедряемые даже в странах с наиболее либеральным отношением государства к семейному образованию.

Законодательство Франции предписывает два вида публичного контроля над получением домашнего образования. Первый - компетентное обследование - производится мэрией, начиная с первого года и в дальнейшем каждые два года в целях:а)установления причин домашнего обучения, которые излагаются ответственными за ребенка лицами;б)установления соответствия предоставляемого детям образования их состоянию здоровья; в)проверки условий жизни в семье.Второй вид контроля осуществляется инспектором академии с минимальной частотой по крайней мере один раз в год, начиная с третьего месяца после заявления об обучении в семье в целях проверки соответствия осуществляемого домашнего образования праву ребенка на образование.Содержание права ребенка на образование определяется ст. L .122-1 Кодекса образования Франции, согласно которой право ребенка на обучение имеет своей целью гарантировать ему, с одной стороны, приобретение базовых знаний, элементов общей культуры и по выбору профессиональной и технической подготовки, с другой стороны, образование, позволяющее развивать ему свою личность, повышать уровень начальной и непрерывной подготовки, включиться в общественную и профессиональную жизнь и проявлять свою гражданственность. Такой контроль осуществляется непосредственно дома у родителей ребенка. В случае если результаты контроля определяются как недостаточные, родители обязаны отдать своего ребенка в публичное или частное образовательное учреждение.

Для того чтобы воспользоваться правом на предоставление домашнего образования в Великобритании, родители не должны проходить никаких регистрационных или разрешительных процедур в местных органах власти. Согласно дополнениям, внесенным в Закон об образовании 1996 г. (Education Act 1996) Законом об образовании и инспектировании 2006 г. (Education and Inspections Act 2006), органы местной власти обязаны устанавливать личности и вести учет всех детей школьного возраста, проживающих на соответствующей территории и не получающих образование, однако согласно специальным разъяснениям данной нормы Министерством образования дети, получающие образование на дому, такому учету не подлежат. Местные органы власти не имеют полномочий по регулярному контролю за качеством домашнего образования. Тем не менее согласно ч. 1 ст. 437 Закона об образовании местные органы обязаны вмешаться в случае, если родители не обеспечивают надлежащего образования. При возникновении сомнений в качестве получаемого ребенком образования местные власти направляют родителям письменное уведомление с требованием в указанный срок подтвердить, что ребенок получает надлежащее образование. Уведомлению может предшествовать неофициальная стадия разбирательства, в ходе которой местные власти получают больше информации об образовании, получаемом ребенком. На этой стадии местные власти могут направить родителям специальный запрос. Такой запрос не подпадает под действие вышеприведенных норм об уведомлении и не является обязательным предшественником официальных процедур. Родители не обязаны на него реагировать, однако, как указывает прецедентная практика, для них было бы разумно это сделать.

В США обычно раз или два в год родители должны докладывать об успеваемости детей в отдел школьного образования округа. Публичные власти практически не контролируют ни содержание образовательных программ, ни организацию процесса обучения, ни выбор учебных пособий. Государство берёт обучение под контроль только тогда, когда оно не обеспечивает соблюдения ключевых национальных интересов страны (таких, как воспитание патриотизма и т. д.).

3. Стандарты квалификации родителей. Зарубежное законодательство устанавливает достаточно либеральные стандарты квалификации родителей, обучающих детей в семье, в том числе в части наличия или отсутствия образовательного ценза.

В Великобритании родители имеют право привлекать к обучению своих детей частных репетиторов и других лиц. Привлечение других лиц не снимает с родителей ответственности за образование своих детей. Положительно оценивается практика некоторых местных властей, которые в целях обеспечения благополучия и защиты детей осуществляют проверку на судимость частных репетиторов, привлекаемых родителями для домашнего обучения детей. В силу § 3204 Закона об образовании штата Нью-Йорк обучение может осуществлять только компетентный учитель. Однако родители не нуждаются в аттестации (55 A.D. 2d 424, 427; 390 NYS 2d 940 (1977), поскольку признаются компетентными в смысле вышеприведенной нормы.

4. Требования по соблюдению установленных образовательных программ, стандартов и т.п. Поскольку важно обеспечить свободу в обучении, индивидуальный, творческий подход семейного образования как имманентных качеств данной формы обучения, постольку такие требования, в большинстве, самые общие.

В Норвегии семейное обучение должно быть сопоставимо с обучением в публичных школах. Нормативно установлена свобода в выборе методов обучения, но цели образования законодательно определены как для школьного, так и для домашнего обучения (§ 1-1 Закона «Об образовании»): христианское и нравственное воспитание учеников , развитие навыков и способностей, как духовных, так и физических, достаточные общие знания, для того, чтобы стать полезными и независимыми людьми дома и в обществе.

Согласно Основному закону об образовании» № 628 от 1998 г. (в ред. 1136/2010) (Lag om grundläggande utbildning 21.8.1998/62 ) Финляндии родители имеют право использовать свой собственный учебный план при условии соблюдения национальных руководящих принципов учебного плана.

В штате Нью-Йорк для семейного образования нормативно установлены обязательные для изучения предметы (N.Y. Educ. Law §§ 801, 804, 806, 808, 3204).

5. Финансовое и иное материальное участие государства в обеспечении образования, получаемого в семейной форме. Одной из основных тенденций развития регламентации семейного образования в развитых иностранных государствах является закрепление правовых механизмов финансового и иного участия государства и местного самоуправления в обеспечении семейного образования.

Так, несмотря на то, что на родителей в Великобритании возлагается полная финансовая ответственность за семейное образование своих детей, в том числе и в части стоимости любых публичных экзаменов, иногда максимально удовлетворить образовательные потребности ребенка может сочетание деятельности родителей в рамках домашнего образования и местных властей. В таких случаях местные власти, например, могут рассмотреть возможность предоставления родителям и их ребенку доступа к дополнительным ресурсам и т. п. Местные власти не получают специального финансирования на нужды домашнего образования, поэтому виды и размер вспомоществования родителям и детям разнятся в зависимости от возможностей графств. Единственным нормативно установленным требованием является требование об информационном обеспечении родителей, осуществляющих домашнее образование. Дополнительно используются такие виды поддержки, как: обеспечение доступа в читальный зал или абонемент библиотеки, в фондах которой содержатся материалы, необходимые для домашнего обучения; возможность бесплатного или со скидкой доступа в местные спортивные сооружения и т. п.; обеспечение материалами Национального учебного плана и иными образовательными программами; оказание помощи в поиске экзаменационных центров, готовых принять внешних кандидатов.

В настоящее время на повестке дня Министерства образования Великобритании вопрос более широкого участия местных властей в финансировании домашнего образования, в частности для покрытия расходов при сдаче выпускных экзаменов, на подготовку в колледж и т. п. Поэтому ведется работа по уточнению существующих механизмов финансирования. Так, например, местные власти могут предоставить финансовую поддержку обучающемуся на дому ребенку со специальными образовательными потребностями.

6. Санкции за нарушение норм образовательного законодательства о семейном образовании. Выполнение правовых обязанностей в сфере семейного образования обеспечивается установленными санкциями за нарушение соответствующих положений образовательного законодательства (от штрафа до принудительного перевода на обучение в публичные или частные школы, лишения родительских прав).

За нарушение обязанностей родителей законодательством Франции установлена уголовная ответственность. В силу ст. 227-17-1. Уголовного кодекса Франции «тот факт, что родители ребенка или любое лицо, имеющее для него родительскую ответственность или постоянную фактическую ответственность, не записали его в образовательное учреждение без уважительных причин, несмотря на требования инспектора академии, влечет за собой наказание в виде шести месяцев тюремного заключения и штрафа в 50000 фр.»

Согласно Закону «Об образовании» Великобритании (ч. 3 ст. 437) домашняя форма обучения может быть принудительно заменена на обучение в школе при одновременном наличии двух условий: а) родители, которым было послано уведомление, в установленный срок не могут подтвердить, что ребенок получает надлежащее образование; б) местные власти полагают целесообразным для ребенка посещать школу. В этом случае местные власти направляют родителям специальное требование, именуемое в законе как требование о посещении школы (school attendance order), которое предписывает направить ребенка учиться в указанную в требовании школу. Требование о посещении школы воспринимается как крайняя мера, принимаемая только после того, как были использованы все разумные меры для урегулирования ситуации.

Рассматривая обеспечение родителями своим детям права на образование в рамках домашней формы обучения, местные власти исследуют следующие компоненты: последовательное участие родителей или других воспитателей (предполагается, что родители или иные воспитатели должны играть существенную роль в образовании детей, хотя и не обязательно в форме непрерывного и активного участия; признание потребностей ребенка, его взглядов и стремлений; доступ к ресурсам, необходимым для получения домашнего образования (бумага, ручки, библиотеки, книги и т. д.); возможность взаимодействия с другими детьми и взрослыми.

3. Правовое регулирование сетевых, электронных и дистанционных образовательных технологий

Существенное обновление Закона произошло за счет корпуса норм о формах реализации образовательных программ. К формам реализации образовательных программ отнесены: сетевая форма, электронное обучение и обучение с помощью дистанционных образовательных технологий.

В последнее время все активнее распространяется практика предоставления образовательных услуг ученику (группе учащихся) более чем одним образовательным учреждением.

Развитие сетевого взаимодействия в системе образования обусловлено несколькими причинами.

1. Образовательные учреждения заинтересованы в сетевом взаимодействии в связи с появляющейся возможностью увеличить совокупный объем ресурсов взаимодействующих учреждений образования. Нередки случаи, когда школы объединяют общие библиотечные фонды, спортивные площадки, совместно реализуют программы дополнительного образования. В условиях реструктуризации сети общеобразовательных учреждений сетевое взаимодействие также рассматривается как шанс сохранить имеющуюся структуру этой сети, содержательно изменив деятельность школ, механизмы их ресурсного обеспечения.

2. Растет многообразие образовательных запросов со стороны потребителей образовательных услуг. Стирается грань между формальным и неформальным образованием: программы дополнительного образования и учебные курсы по выбору становятся не менее значимы, чем традиционные учебные предметы. Однако одно общеобразовательное учреждение не всегда в состоянии предоставить необходимый для выбора набор образовательных услуг. Поэтому потребители образовательных услуг также заинтересованы в расширении рынка учреждений и организаций, их оказывающих.

3. Развитие информационных технологий и дистанционного образования также является стимулом сетевого взаимодействия образовательных учреждений и организаций. Заочные, очно-заочные школы, школы дистанционного образования готовы предоставлять образовательные услуги. Их сетевое взаимодействие с общеобразовательными учреждениями является еще одной дополнительной возможностью реализации образовательных программ.

4. Профильное обучение в старшей школе также может рассматриваться как вызов традиционной системе образования, требующий разворачивания практики сетевого взаимодействия. Очевидно, особенно для сельских школ, что одно образовательное учреждение не в силах предоставить сколь-либо необходимый набор профилей для освоения учащимися. Это естественным образом подталкивает школы к сетевой кооперации, в рамках которой несколько школ могут предоставить необходимый набор образовательных услуг.

С точки зрения проблематики правового оформления организации сетевого взаимодействия образовательных организаций существующие в настоящее время сетевые взаимодействия легализовались посредством а) договора (аренды, безвозмездного пользования, подряда и субподряда, поручения, агентского договора и др.); б) учреждения участниками сети нового юридического лица в той или иной организационно-правовой форме.

Договорная форма сетевой соорганизации более динамична как по составу, так и по содержанию сетевых взаимоотношений. Именно она была избрана законодателем для упорядочения отношений между организациями, реализующими образовательные программы с использованием сетевой формы.

Договор о сетевой реализации образовательных программ обеспечивает возможность освоения обучающимися образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций.

Сторонами договора могут выступать организации, осуществляющие образовательную деятельность, в том числе иностранные; научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой.

Существенными условиями договора о сетевой форме реализации образовательных программ являются следующие:

- вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;

- статус обучающихся в организациях, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы;

- условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы;

- выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы;

- срок действия договора, порядок его изменения и прекращения.

Образовательные программы, реализуемые в сетевой форме, совместно разрабатываются и утверждаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В статье 16 Закона даются легальные дефиниции терминов «электронное обучение» и «дистанционные образовательные технологии».

Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, наделяются правом применять электронное обучение и дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ. Порядок применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий и перечень профессий, специальностей и направлений подготовки, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, будет определен на подзаконном уровне актами Минобрнауки России.

SOME ASPECTS OF THE INTRODUCTION OF THE NET FORM OF THE IMPLEMENTATION OF THE EDUCATIONAL PROGRAM

А.А. Воронина

[email protected]

Российский государственный профессионально-педагогический университет г. Екатеринбург

В статье рассмотрены правовые основы сетевой формы реализации образовательных программ, определены некоторые организационные аспекты и проблемы. Рассмотрены правовые аспекты договора по сетевому взаимодействию.

In the article the lawful bases of the net form of the implementation of educational programs are examined, some organizational aspects and problems are determined. The lawful aspects of agreement on net interaction are examined.

Ключевые слова: сетевая форма реализации образовательных программ, сетевое взаимодействие, договор о сетевой форме реализации образовательных программ.

Keywords: the net form of the implementation of educational programs, net interaction, the agreement about the net form of the implementation of educational programs.

Одной из новаций Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – закон об образовании) является ст. 13, которая предусматривает, что образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. Собственно сетевой форме реализации образовательных программ посвящена ст. 15

названного закона. Сетевая форма реализуется путем установления сетевого взаимодействия между образовательными организациями.

Законодатель не дает правовой дефиниции понятия «сетевая форма», однако анализ ст. 15 закона позволяет определить сетевую форму реализации образовательных программ как деятельность образовательных организаций, направленную на обеспечение возможности освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также ресурсов иных организаций.

Многие образовательные организации приняли новшество о сетевой форме реализации как руководство к действию. Как следствие, любое взаимодействие между образовательными организациями стало выдаваться за реализацию законодательной установки. Нередко осуществляемое социальное партнерство между образовательными организациями стало представляться как сетевое взаимодействие, хотя фактически оно им не является.

Анализ содержания ст. 15 позволяет сделать вывод о том, что сетевая форма реализации образовательных программ не является обязательной для образовательных организаций; данная форма может применяться образовательными организациями любого уровня; субъектами реализации сетевой формы могут быть и иностранные образовательные организации; правовой формой сетевой реализации образовательной программы является договор, заключаемый между субъектами – образовательными и иными организациями; образовательная программа, реализуемая с применением сетевой формы, разрабатывается образовательными организациямиучастниками совместно.

Сетевая форма реализации образовательных программ – новое для российской системы образования явление. Ее нормативное закрепление в законе об образовании сразу вызвало интерес у участников образовательных отношений, а также множество вопросов разного плана, что вполне обоснованно.

Говорить о возможности широкого внедрения и использования сетевой формы реализации образовательных программ, конечно, не приходится. Думается, что в этом нет и необходимости. Тем не менее в образовательных организациях и в органах управления образованием субъектов Российской Федерации началась активная «бумажная» работа по организации сетевого взаимодействия на разных уровнях системы образования. Примечательно, что активно включились в эту работу общеобразовательные учреждения и организации среднего профессионального образования.

Поскольку одной из задач государственной политики в области образования является обеспечение повышения конкурентоспособности российского высшего образования, думается, что в сетевое взаимодействие по данному вопросу активно должны включиться именно вузы и, прежде всего, федеральные университеты.

Однако сказать, что в федеральных университетах сегодня достигнуты успехи по установлению контактов с целью реализации сетевой формы обучения, на данный момент нельзя. Работа по рассматриваемому направлению

деятельности вузов находится в зачаточном состоянии. Несмотря на некоторую перспективность и привлекательность сетевой формы реализации образовательных программ, процесс организации и внедрения этой формы обучения является слишком сложным и трудозатратным. Кроме того, не гарантирован экономический эффект от такой деятельности.

Если рассматривать возможность выхода российских вузов на международный уровень в рамках сетевого взаимодействия, то особых результатов ждать не приходится. Для большинства вузов такой возможности просто не существует пока. В перспективе видится расширение сетевого взаимодействия с вузами некоторых государств постсоветского пространства (например, Казахстан, Армения и др.).

В то же время необходимость существования сетевой формы реализации образовательных программ определена таким целями, как повышение качества образования; обеспечение академической мобильности обучающихся; обеспечение возможности использования ресурсов других организаций; использование современных технологий и средств обучения; использование международного опыта; организация взаимодействия различных образовательных организаций.

Наиболее реальным видится установление и расширение сетевого взаимодействия между российскими вузами, что позволит оптимизировать образовательный процесс, повысив его качество, т. к. сетевое взаимодействие предполагает широкое использование передового опыта и активное участие специалистов высокого уровня квалификации.

Для того чтобы образовательной организации стать субъектом сетевой формы реализации образовательных программ, необходимо иметь соответствующую академическую привлекательность для других участников образовательных отношений. Это может быть высококвалифицированный кадровый состав, наличие современной материально-технической (уникальной) базы, интересные и перспективные направления подготовки и др.

Учитывая реальную ситуацию в российской системе образования, можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство образовательных организаций разного уровня на сегодняшний день такой академической привлекательностью похвастаться не могут, но это не означает, что для них участие в проектах по сетевой реализации образовательных программ закрыто. Сетевая форма носит, безусловно, перспективный характер, и стремиться к участию в сетевых программах необходимо, прилагая определенные усилия. В то же время нельзя согласиться с достаточно распространенной позицией, что образовательные организации, не способные к сетевому взаимодействию или не участвующие в нем, обречены на «выдавливание» с российского рынка образовательных услуг.

Если же организация обладает признаками академической привлекательности, то начинать участие в проектах по применению сетевой формы реализации образовательных программ надо с поиска партнеров с целью установления сетевого взаимодействия. Как представляется, это могут быть образовательные организации, реализующие смежные или аналогичные

образовательные программы. На предварительном этапе следует заключить договор о совместной деятельности по организации и обеспечению сетевой формы обучения либо договор о сотрудничестве, а также могут быть и другие правовые формы. На этом этапе необходимо решить возможные организационные вопросы, что приведет в дальнейшем к возможности заключения договора о реализации конкретных образовательных программ в сетевой форме.

Для успешной реализации обучения по образовательным программам с применением сетевой формы заключается договор о сетевой форме реализации образовательных программ. Такой договор должен содержать все необходимые (существенные) условия. Структура договора и требования к его содержанию определены ст. 15 закона об образовании:

1) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;

2) статус обучающихся в организациях, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы;

3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы;

4) выдаваемые документ или документы об образовании и/или о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы;

5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения. Безусловно, это содержание договора примерное, и стороны имеют право

конкретизировать его по своему усмотрению, включая и другие пункты, исходя из необходимости.

В рассматриваемом договоре как минимум две стороны: направляющая образовательная организация и принимающая. Ответственность за подготовку обучающихся по образовательным программам с использованием сетевой формы лежит в значительной степени на стороне, являющейся держателем образовательной программы, т. е. на направляющей стороне. Принимающая сторона, организующая подготовку лишь в определенной части (модуле) программы, отвечает за качество организации и проведения образовательного процесса по данной части (модулю).

Несмотря на то что в законе об образовании нормативно закреплена сетевая форма, признать это достаточным для правового регулирования отношений, возникающих при реализации сетевой формы, нельзя. Для ликвидации правовых пробелов, а также в целях единообразного применения сетевой формы представляется необходимым принятие на федеральном уровне Положения о сетевой форме реализации образовательных программ.

О МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СВЯЗЯХ В ПРЕПОДАВАНИИ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИХ

ДИСЦИПЛИН ПРИ ВЫБОРЕ ТРАЕКТОРИИ ОБУЧЕНИЯ

ABOUT INTERDISCIPLINARY CONNECTIONS TEACHING TECHNICAL DISCIPLINES BY SELECTING THE TRACKS OF LEARNING

А.А. Поляков, Н.Е. Лаптева, О.С. Ковалев, С.В. Чернобородова

A.A. Polyakov, N.E. Lapteva, O.S. Kovalev, S.V. Chernoborodova

[email protected]

ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» г. Екатеринбург

В статье рассматриваются вопросы преподавания студентам младших курсов следующих дисциплин: сопротивление материалов, физика, гидравлика. Обращение к рассматриваемой теме вызвано присоединением России к Болонской декларации по высшему образованию. С этого начались реформы в отечественной системе образовании. Реформирование происходит как в содержательном, так и в организационном направлениях. В результате введено трехуровневое образование: бакалавр, магистр, аспирант. Были разработаны и утверждены Федеральные государственные стандарты образования нового поколения. Нововведения анализируются на примере преподавания дисциплин студентам Строительного и Механико-машиностроительного институтов Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (УрФУ).

This article deals with the teaching of the most important disciplines for undergraduates: strength of materials, physics, hydraulics. Appeal to the topic due to Russia"s accession to the Bologna Declaration on Higher Education. This started a reform of our education system. Reforming occurs both in substance and in organizational directions. As a result, introduced a three-level education: Bachelor, Master and PhD student. Federal State Educational Standards of a new generation

were developed and approved. Innovations are analyzed as an example of teaching disciplines for students of Institute of Civil Engineering and of Institute of Mechanics and Machine Building of the Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin (UrFU).

По итогам заседания международного совета программы «5 100» в Томске была одобрена дорожная карта УрФУ и решено выделить дополнительные средства на его развитие . Лидирующие позиции удалось занять благодаря большой научной и учебной работе, проведенной коллективом университета.

При составлении общей траектории всего учебного процесса, конкретных рабочих планов и расписания лекций, практических и лабораторных занятий важно учитывать последовательность изучения отдельных дисциплин, а иногда и содержащихся в них разделов .

Иллюстрацией может служить первый раздел гидравлики, посвященный законам и формулам гидростатики. Они выводятся на основе применения принципа отвердевания: покоящаяся жидкость считается подобной твердому телу, к ее описанию применимы уравнения и теоремы механики твердого тела.

Наблюдения и беседы со студентами показывают, что студентам законы механики твердого тела понятнее, чем законы гидравлики, которые кажутся им сложными. Принцип отвердевания позволяет легче воспринять гидростатику. Так же как и в курсе сопротивления материалов, при решении задач гидростатики на тему «Сила давления на плоские и криволинейные поверхности» используется теорема Вариньона, устанавливающая зависимость между моментами сил данной системы и моментом их равнодействующей силы относительно какого-либо центра или оси, и принцип Д"Аламбера, согласно которому, если к заданным (активным) силам, действующим на точки механической системы, и реакциям наложенных связей присоединить силы инерции, то получится уравновешенная система сил для покоящейся жидкости. Так же как и в сопротивлении материалов, используется расчетная схема задачи, расставляются силы и определяются величина и направление равнодействующей силы и точка ее приложения по теореме моментов. Студенты, изучившие ранее сопротивление материалов и теоретическую механику, без затруднений решают задачи, так как помнят необходимые формулы моментов инерции основных видов сечений .

В сопротивлении материалов одной из основных физических величин является момент силы и закон Гука, все это вводится в курсе физики. Ряд физических величин, таких как напряжения, упругие постоянные, деформации, являются тензорами . Впервые с тензорными величинами студенты встречаются в курсе физики, и понимание этих величин на первых лекциях определяет успешность использования тензора на курсах магистратуры и аспирантуры.

При исследовании физических свойств жидкости особое внимание уделяется ее вязкости. Студенты обычно хорошо помнят лабораторную работу по физике «ОпределениЕ коэффициента вязкости» с падающим в жидкости шариком. Поэтому в курсе гидравлики, если он следует после изучения физики,

рассматривается более подробно относительный (условный) коэффициент вязкости, который применяется в технике, например, для маркировки масел.

В курсе общей физики в разделе «Статика жидкостей и газов» рассматривается основной закон гидростатики закон Б. Паскаля: p p 0 gh .

Это первая форма записи, а в курсе гидравлики приводится вторая форма этого уравнения и раскрывается ее физический и геометрический смысл . Б. Паскаль в 1642 г., задолго до открытия закона сохранения энергии, математически записал уравнение для покоящейся жидкости. В 1756 г., после разработки основ дифференциального и интегрального исчисления, Эйлером была получена система дифференциальных уравнений для покоящейся и движущейся жидкости, для которой уравнение Бернулли является центральным. Для покоящейся жидкости уравнение Бернулли преобразуется в уравнение Паскаля. Другим примером междисциплинарных связей физико-технических наук является использование законов сохранения энергии и импульса при рассмотрении в курсе сопротивления материалов динамических процессов при ударе и колебаниях и связанного с ними явления резонанса .

При этом необходимо обращать внимание не только на аналогии, но и на различия: при построении эпюр в сопротивлении материалов учитываются растягивающие и сжимающие усилия, а жидкости (за редким исключением) на растяжение не работают. Этим определяется направление равнодействующей и ее знак на эпюре.

Исторический путь развития науки и последовательность научных открытий не всегда совпадает с логическими выкладками в современных учебниках. Перед преподавателем открывается два пути изложения материала: дедуктивный от сложного к простому для более подготовленной аудитории (для магистров и аспирантов), индуктивный метод от частного к общему .

В связи с вышеизложенным выделим следующие типы

междисциплинарных связей:

1. Учебные междисциплинарные прямые связи, которые возникают в случае, если изучение одной дисциплины базируется на знании другой.

2. Исследовательские междисциплинарные связи, возникающие, когда несколько дисциплин имеют совместный объект исследования, который рассматривается с разных сторон, в различных аспектах.

3. Ментально-опосредованные связи, формирующие одинаковые интеллектуальные умения, необходимые в профессиональной деятельности и возникающие при изучении профессиональных и общеинженерных дисциплин, Эти связи развивают профессионально-интеллектуальные умения. Преподаватели используют методы анализа, системного мышления, пространственного воображения, образно-интуитивного мышления, методы решения эвристических задач.

4. Опосредованно-прикладные связи формируются, когда термины одной науки используются при изучении другой.

Междисциплинарные связи легко устанавливаются на уровне общности научных терминов, связанных общим смыслом дисциплин и методами преподавания, исключают противоречия в трактовке одних и тех же законов, понятий, явлений, дублирование материала, способствуют целостности получаемых студентами научных и технических знаний.

В практической деятельности при составлении программ преподаватели испытывают большие затруднения при выделении главного и существенного в учебной информации. Происходит быстрый рост информации по всем отраслям научных знаний, появление новых технологий и прогрессивных форм и методов труда и становится ясным то затруднительное положение, в котором оказывается преподаватель в процессе подготовки к занятиям.

Специфика общетехнических предметов заключается в наличии тесной связи с производственным обучением, а это значит, что полученные теоретические знания должны быть интегрированы в практическую деятельность обучающихся. Навыки и умения появляются у обучающихся только тогда, когда они делают опыт, накопленный человечеством, своим в процессе собственной деятельности. Так как общетехнические предметы являются общими для целых групп профессий, основными видами знаний в учебной программе будут раскрытие принципов, лежащих в основе производственных процессов, теоретические основы устройства и работы оборудования, свойства основных материалов, знания о системе машин, механизмов, аппаратов, о технологии и организации производства.

Таким образом, обращение в учебном процессе к междисциплинарным связям, найденным преподавателем, позволит ему менять траекторию продвижения своего курса. Опыт показывает, что большинство студентов с интересом относятся к сведениям из истории науки и техники, повышается их мотивация к изучению смежных дисциплин, появляется уверенность в своих силах, так как в новых для них учебных дисциплинах присутствуют формулы и законы, знакомые из других курсов.

Выявление междисциплинарных связей воспринимается студентами как небольшое открытие и формирует взгляд на науку и окружающий мир как единое целое. Студенты во время занятий активизируются, внимание повышается. Это позволяет эмоционально окрасить чтение дисциплин из профессионального цикла ФГОС, что способствует созданию дружеской атмосферы в аудитории между преподавателем и студентами и служит их общей цели хорошо учиться и добиваться высоких рейтинговых показателей .

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. 5 100. Куда мы движемся? // Газета «Уральский Федеральный», издание Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина. № 15 (6792) от 6 апреля 2015 г. С. 3.

2. Поляков, А.А. Сопротивление материалов и основы теории упругости: учебник. 2-е изд, доп. и испр. / А.А. Поляков, В.М. Кольцов. – Екатеринбург: УрФУ, 2011, – 527 с.

3. Лойцянский, Л.Г. Механика жидкости и газа: Учеб. для вузов / Л.Г. Лойцянский. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука, 1987. – 840 с.

4. Ландау, Л.Д. Теоретическая физика: Учебное пособие для вузов. В 10 т. Т. VI. Гидродинамика. 5-е изд., стереот / Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. – 736 с.

5. Лаптева, Н.Е. Дистанционные технологии в преподавании гидравлики для студентов-заочников. / Н.Е. Лаптева, С.В. Чернобородова // Строительство и образование. Сборник научных трудов. Выпуск 15. Екатеринбург: УрФУ,

2012. С. 191–193.

6. Поляков, А.А. Организация обучения по курсу «Сопротивление материалов» на основе инновационных образовательных технологий / А.А. Поляков, О.С. Ковалев, И.А. Любимцев // Известия Уральского Федерального Университета, серия 1, Проблемы образования, науки и культуры, 2012, № 3 (104). С. 20–25.

7. Поляков, А.А. Виртуальная научно-исследовательская лабораторная работа – основной инструмент учебного процесса в курсе «Сопротивление материалов» / А.А. Поляков, О.С. Ковалев // Новые образовательные технологии в вузе (НОТВ – 2012): сборник материалов (IX Международная научно-методическая конференция), 8–10 февраля 2012 г., под редакцией В.А. Кокшарова. Екатеринбург: УрФУ, 2012. С. 283.

8. Ковалев, О.С. Дисциплина «Сопротивление материалов» традиции и инновации [Электронный ресурс] / О.С. Ковалев, С.В. Чернобородова // APRIORI. Серия: Естественные и технические науки 2014. № 5. – режим доступа: http://apriori-journal.ru/seria2/5-2014/Kovalev-Chernoborodova.pdf.

9. Поляков, А.А. Дистанционные технологии в преподавании технических

дисциплин / А.А. Поляков, Н.Е. Лаптева, О.С. Ковалев, С.В. Чернобородова // Новые образовательные технологии в вузе (НОТВ 2014): сборник тезисов докладов на конференции, Екатеринбург, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», 18–20 февраля 2014 г. С. 1184–1190.

10. Поляков, А.А. Социально-психологичекая подготовка инженерастроителя / О.С. Ковалев, А.А. Поляков, И.А. Любимцев // Известия Уральского Федерального Университета, серия 1, Проблемы образования, науки и культуры, 2012, № 3 (104). С. 63–68.