АСИММЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ И ЕЕ ВлИЯНИЕ НА РЫНКИ

Неполнота и асимметрия информации

Неполнота информации – это отсутствие исчерпывающей информации, особенно в тех случаях, когда действия одной стороны не могут быть проконтролированы другими сторонами. Одной из разновидностей неполноты информации является ее асимметрия.

Асимметрия информации – это неравномерное распределение информации о товаре между сторонами сделки. Обычно продавец знает о товаре больше, чем покупатель, хотя возможна и обратная ситуация.

Наша экономическая жизнь протекает в условиях асимметричного распределения информации. Это означает, что кто-то из участников сделки обладает большей информацией, а кто-то – меньшей. Те, кто обладает большей информацией, пытаются получить выгоду, информация дает им преимущества в процессе сделки. Например, продажа дома со скрытыми от покупателя дефектами (частично разрушенный фундамент, регулярно заливаемый весной или в период обильных дождей подвал), о которых знает продавец, но не догадывается покупатель, позволяет продавцу получить выгоду в виде большей суммы денег от продажи, чем в том случае, когда покупатель имеет ту же информацию о доме и его дефектах, что и продавец.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила, сложившиеся в обществе, например: фирмы устанавливают для впервые нанимаемых работников испытательные сроки, заключают контракты; фирмы по установке окон и дверей предлагают гарантию на свою работу.

2 Несовершенство информации относительно качества товара: модель Дж. Акерлофа

Ассиметричная информация бывает двух видов, каждый из которых влечет за собой определенную экономическую проблему. Один из таких видов характеризуется наличием скрытых характеристик, причем как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. В 1970 г. Дж. Акерлоф предложил хорошо известную в настоящее время модель, получившую название рынка «лимонов».

В рамках данной модели рассматривается рынок поддержанных автомобилей, который представлен автомобилями хорошего качества, а также качества, которое можно охарактеризовать как «ниже среднего». Продавцы хороших автомобилей готовы продать их по определенной цене, но эта цена выше цены плохих автомобилей. Продавцы плохих автомобилей хотят продать свои авто по цене, которая ниже, чем у хороших автомобилей хотят, но о качестве товара знают только они и не знают покупатели – асимметрия информации на лицо. На рынке устанавливается некоторая усредненная цена, которая не устраивает владельцев хороших автомобилей, и они покидают рынок. Остаются одни «лимоны» (американский жаргон), для владельцев которых установившаяся цена превышает ожидаемую. И эти автомобили будут куплены, хотя качество их не соответствует цене даже продавцов, о чем они, конечно, молчат, а покупатель приобретает по завышенной цене плохой автомобиль, потому что не обладает информацией о его качестве.

Вместе с тем владелец автомобиля, пользовавшийся им какое-то время, способен лучше разобраться в том, что за машина ему досталась, т.е. он присваивает новую вероятность тому, что его автомобиль - "лимон". Эта новая оценка более точна, чем первоначальная. Таким образом, возникает асимметрия доступной информации, поскольку продавцы (т.е. владельцы) теперь знают о качестве машин больше, чем покупатели. В то же время и хорошие, и плохие автомобили все равно будут продаваться по одной цене, ибо покупатель не может отличить хорошую машину от плохой.

3 Проблемы «негативного отбора» и «морального риска» на товарных, финансовых рынках и рынках услуг

Для начала следует разобраться в сущности таких понятий как негативный отбор и моральный риск.

Негативный отбор - это ситуация, при которой не информированная сторона рынка имеет дело совершенно не с теми людьми, с которыми ей хотелось бы заключить сделку (т.е. она проводит неблагоприятный отбор информированных сторон). Это явление – не информированная сторона не хочет иметь дела с кем бы то ни было из тех, кто хочет иметь дело с ней - возникает на многих рынках со скрытыми качествами. Проблема негативного отбора тесно связана с риском недобросовестного поведения. Представим себе, что производитель не может выбирать качество своей продукции – его товар имеет или высокое, или низкое качество. Если покупатель не может отличить товар высокого качества от товара низкого качества, продавец товара высокого качества.

Другая характеристика ситуаций со скрытыми действиями, возникшая в связи с тем, что информированная сторона может предпринять «неправильные» действия получила название моральный риск . На разном отношении людей к риску зарабатывают другие участники рынка: мошенники – на склонности к риску, страховщики – на не расположенности к риску.

Приведем наиболее распространенные проблемы «негативного отбора» и «морального риска» на товарных, финансовых рынках и рынках услуг:

Покупатели в момент покупки (а иногда и позже) не в состоянии оценить качество приобретаемых им товаров или услуг;
- страховые компании не в состоянии оценить вероятность наступления страхового случая у лица (или фирмы), обратившегося за страховкой;

Банки не в состоянии оценить вероятность невозврата кредитов заемщиками;

Наймодатель не может оценить "качество" нанимаемых работников;
- регулирующий орган не обладает достаточной информацией об уровне издержек регулируемых фирм;

Владелец патента не в полной мере может оценить выигрыш возможных покупателей патента от его использования.

4 Асимметрия информации о ценах. «Ловушка» для туристов

Неполная информированность покупателя о ценах товара, как и его неинформированность о качестве, позволяет фирмам на рынке с низкой концентрацией продавцов получать экономическую прибыль. Ценовая конкуренция между фирмами на рынке ограничена тем сильнее, чем хуже покупатели осведомлены об уровне цен на товары-заменители у разных продавцов. Неинформированность хотя бы части покупателей об уровне цен аналогичных товаров у разных продавцов дает возможность повысить цену.

Рассмотрим особенности рыночного равновесия в случае, когда продавцу противостоят покупатели, из которых хотя бы часть не знают относительных цен аналогичных товаров. Проанализируем такой рынок на примере продажи сувениров в городе, где их приобретают туристы и местные уроженцы.

Предположим, что турист приезжает в город N на очень короткий срок. Он хотел бы купить какой-нибудь сувенир на память. Поскольку у туриста нет времени на обход всех сувенирных киосков и сравнение цен, а в этот город он вряд ли еще вернется, турист подходит к первому попавшемуся киоску и покупает сувенир. Какова будет цена сувенира, если в городе много туристов?

Будем предполагать, что:

Все фирмы продают одинаковые товары (совершенные заменители);

Издержки на единицу товара для продавцов одинаковы;

Функции полезности туристов одинаковы;

Путеводители предоставляют туристам информацию о распределении цен (сколько в городе дешевых и дорогих магазинов), но не об уровне цены в каждом конкретном магазине;

Издержки, связанные с поиском и приобретением товара (как явные - например, расходы на такси, - так и неявные, в том числе альтернативная ценность затраченного времени), равны С на один магазин.

Проанализируем ценовую стратегию продавцов в краткосрочном периоде. Предположим, что число фирм на рынке достаточно высоко, так что рыночная доля каждого продавца ничтожно мала. Возможно ли на этом рынке равновесие совершенно конкурентного рынка? Да, возможно. Но будет ли оно равновесием? Рассмотрим максимизирующую прибыль ценовую стратегию одного из продавцов - обозначим его А. Пусть все фирмы, кроме рассматриваемой фирмы А, назначают на товар цену, равную предельным издержкам Рс = МС. Предположим, что фирма А назначает цену Р А = Рс + ε, где ε - небольшая положительная величина. Покупатели-туристы попадают к разным продавцам случайным образом, и небольшое повышение цены не снижает числа потенциальных клиентов. Турист знает, что в другом магазине он сможет купить товар по более низкой цене, однако это будет сопряжено с дополнительными расходами на поиск. Выбор покупателя будет зависеть от соотношения затрат на поиск С и потенциального выигрыша от приобретения товара по более низкой цене. Если ε < С, покупатель предпочтет купить товар.

Следовательно, фирма А может поднять цену на величину ε < С и получить ненулевую экономическую прибыль в результате превышения цены над предельными и средними издержками. Но точно так же могут поступить и остальные продавцы. Ни у одной фирмы нет стимула придерживаться цены, равной предельным издержкам. Следовательно, несмотря на большое число продавцов на рынке, параметры рыночного равновесия будут отличаться от равновесия конкурентного рынка.

Если все продавцы устанавливают цены выше, чем предельные издержки, фирма А снова может поднять цену до величины Рс+2ε. При этом остаточный спрос на товар фирмы А не снизится. Но точно такими же соображениями будут руководствоваться в своей политике и другие фирмы. Следовательно, цена на рынке окажется еще выше. Пределом повышения цены будет служить монопольная цена Рm, при которой предельная выручка продавца равна его предельным издержкам. Таким образом на рынке создается «ловушка для туристов», вынужденных оплачивать разницу между ценой и предельными издержками из-за своей неинформированности.

Оппортунистическое поведение фирм - снижение цены по сравнению с монопольной ценой - будет осуществляться только в том случае, когда разница цен достаточна высока по сравнению с издержками на поиск, чтобы расширить остаточный спрос на товар фирм, снижающих цену. Чем больше продавцов на рынке, тем при прочих равных условиях менее вероятен поиск покупателем фирмы, устанавливающей более низкие цены. Экономическая прибыль продавцов за счет цен, превышающих предельные издержки, вызовет вход новых фирм на рынок. Остаточный спрос каждой фирмы будет снижаться до тех пор, пока средние издержки не достигнут уровня цены, а экономическая прибыль - нуля. На рынке возникнет равновесие, свойственное монополистической конкуренции, но в отличие от монополистической конкуренции избыточная мощность будет служить платой не за разнообразие товаров, а за неинформированность покупателей.

До сих пор мы предполагали, что никто из покупателей не знает цен конкретных продавцов. Но для рынков гораздо более типична ситуация, когда существуют разные группы покупателей, в разной степени информированные о ценах товара в разных торговых точках. Разный уровень информированности может объясняться различием предпочтений, различием альтернативной ценности времени, различной частотой покупок и многими другими причинами.

Предположим, что покупатели делятся на две группы: неинформированных и информированных о ценах разных продавцов («местных уроженцев» в противоположность «туристам»). Пусть на рынке действуют L потребителей, aL потребителей 1-го типа и (1 - a)L потребителей 2-го типа. Каждый потребитель покупает ровно одну единицу товара. Остаточный спрос на товар каждой фирмы зависит не только от количества продавцов, но и от доли информированных покупателей на рынке (рис. 5.2).

При ценах выше q объем остаточного спроса равен нулю. При цене, равной q, объем спроса равен отношению числа неинформированных о цене покупателей к числу фирм на рынке: Qd(P = θ) = (1 - a) q/n, где q - общее число покупателей; n - число фирм на рынке.

При цене, равной предельным издержкам (цене рынка совершенной конкуренции), объем спроса равен числу информированных покупателей, приходящихся на одну фирму: Qd(P = МС) = a q/n. При цене ниже цены рынка совершенной конкуренции на величину е объем остаточного спроса равен числу информированных о ценах покупателей и доле неинформированных о ценах покупателей, приходящейся на одного продавца. Если число информированных о ценах покупателей, приходящихся на одну фирму, достаточно велико, для фирмы предпочтительна цена, равная предельным издержкам: она позволяет, по крайней мере, получать нормальную прибыль. Число информированных покупателей играет для продавца роль, аналогичную роли ценовой эластичности остаточного спроса: чем больше на рынке информированных потребителей, тем меньше возможность назначать цену, превышающую предельные издержки и получать экономическую прибыль.

Если на долю фирмы приходится относительно мало информированных потребителей, продавец может получать экономическую прибыль, назначая цену, равную максимальной готовности платить за товар неинформированных покупателей (рис. 5.3).

При небольшом числе информированных потребителей на рынке возникает равновесие с двумя ценами: часть магазинов продает товар по цене θ, часть - по цене, равной минимуму средних издержек.

Итак, выбор фирмой высокой (равной θ) или низкой (равной предельным издержкам) цены зависит от числа информированных о цене покупателей, приходящихся на одну фирму. Но это число, в свою очередь, зависит от ценовой политики, которую проводят остальные фирмы этого рынка.

Предположим, все фирмы, кроме фирмы A, назначают цену, равную θ. В этом случае понижение цены приведет к существенному расширению остаточного спроса благодаря тому, что все информированные покупатели будут приобретать товар у фирмы А. Следовательно, понижение цены по сравнению с ценой конкурента, но не ниже, чем минимальный уровень средних издержек, будет максимизирующей прибыль стратегией для фирмы А.

Напротив, если все фирмы, кроме фирмы А, назначают цену, равную минимуму средних издержек, фирма А сможет получить экономическую прибыль, подняв цену до θ и снизив объем продаж. Таким образом, максимизирующая прибыль ценовой стратегии для фирмы А зависит:

От соотношения количества информированных и неинформированных покупателей;

От политики, выбранной другими фирмами.

Понятие асимметричной информации.

Асимметрия информации – положение, при котором одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет. Она возникает потому, что:

Информация может быть не надежна, а проверка требует дополнительных средств. Поэтому любой индивид не обязательно стремится к сверхнадежности информации.

Информации очень много, собрать и накопить ее всю тоже может не хватить средств, а, кроме того, человек может принять неправильное решение, он может собирать не то, что нужно.

Не все объекты рыночных отношений в равной степени способны отбирать, анализировать и накапливать информацию обо всем, что им встречается.

Асимметрия информации может касаться качества и цены. По качеству, в плане асимметрии информации, выделяется 3 группы:

Товары, качество которых любой человек может определить до покупки, то есть не нужно ни особого образования, ни особых вкусов, чтобы выделить тот товар, который вам нужен еще до покупки. Здесь асимметрия по качеству невозможна.

Товары, качество которых можно определить только после покупки. Асимметрия информации возможна.

Товары, качество которых затруднительно определить даже после покупки в течение какого-то длительного времени (дом).

Возможны такие случаи: на рынке кредитов и рынке страхования асимметрия информации связана не сколько с качеством услуги, сколько с последующими неконтролируемыми действиями клиента. Если на товарных рынках чаще всего продавец имеет полную информацию, а клиент – нет, то здесь, наоборот, продавец имеет неполную информацию о своем клиенте, клиент, в принципе знает, как он будет себя вести, а продавец не знает о будущем поведении клиента.

Асимметрия информации по цене связана с двумя основными факторами:

Дополнительные затраты на получение этой информации (имеется группа старожилов и группа приезжих). Старожилы все знают о ценах в своем районе. У туриста нет возможности быстро что-то узнать.

Дополнительные затраты на поиск наиболее удачного варианта.

Рынок ”лимонов”.

Впервые проблему неопределенности качества на рынке поддержанных автомобилей поставил в 1970 году Джордж А.Акерлоф.

Предположим, на рынке поддержанных автомобилей продаются машины двух категорий качества: выше среднего – хорошие и ниже среднего – плохие (”лимоны”). Цена первой категории для продавцов – 3000 долл. и для покупателей – 3600 долл. Цены второй категории соответственно равны 1000 и 1200 долл. Если обе категории имеются в одинаковом количестве, то средняя цена за автомобиль должна была быть 2000 долл. для продавцов и 2400 долл. для покупателей. Вероятность купить хороший автомобиль в этом случае равна 50%.

Однако продавцы знают качество своих автомобилей, а покупатели нет. Для владельцев хороших автомобилей цена 2000 долл. является заведомо убыточной, а потому неприемлемой. Наоборот, для владельцев ”лимонов” цена в 2000 долл. превышает их самые радужные ожидания. В условиях асимметричной информации (продавцы знают о качестве автомобилей больше, чем покупатели) рынок подержанных автомобилей подвергнется существенной деформации. Рациональные продавцы хороших машин будут отказываться от продажи машин себе в убыток. Предложение их сократиться. Предложение же плохих машин возрастет. Вероятность покупки хорошей машины в этом случае будет снижаться с 50% до 0. В конце концов, на автомобильном рынке останутся только ”лимоны”.

Неблагоприятный отбор.

Рынок страхования при всех его особенностях поход на рынок подержанных автомобилей. Основное его отличие заключается в том, что информация о качестве здесь находится в руках у покупателей страховых полисов. Действительно, кто больше заинтересован в страховании жизни: здоровый или больной? Очевидно, что огромный риск потерь почти наверняка заставит обратиться к услугам страховых компаний прежде всего людей со слабым здоровьем. Это приводит к тому, что риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Это заставит страховые компании поднять цену страховки, а она отвратит здоровых людей от страхования. Таким образом, спираль ”высокая цена – опасные клиенты” усилит неблагоприятный отбор и завершится том, что страхование станет доступно лишь по ценам максимального риска. Однако страхование таит в себе опасности и другого рода.

Моральный риск.

Моральный риск – поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией.

Человек, застраховавший жизнь и имущество, чувствует себя увереннее. Однако эта уверенность на некоторых действует расслабляюще: они перестают выполнять те меры предосторожности, которые были для них обязательными до страхования. Это повышает риск и делает более вероятным то событие, от которого человек застрахован. Если человек, застраховавшийся от кражи, начинает пренебрегать обычными для него мерами предосторожности, то, естественно, вероятность кражи значительно возрастет. Такое халатное поведение приносит прибыль недобросовестным за счет порядочных и честных людей. Это тем более относится к таким людям, которые в расчете на большую страховку сознательно идут на преступления.

Каковы меры борьбы с моральным риском? Страховые компании пытаются минимизировать моральный риск:

Осуществляя более тщательный отбор кандидатов, классифицируя клиентов по группам риска;

Не заключая договоров страхования с группами клиентов повышенного риска (наркоманами)

Идя на частичное возмещение ущерба (т.е. разделяя с клиентом опасность морального риска).

Важной мерой борьбы с асимметрией информации и моральным риском являются рыночные сигналы.

Рыночные сигналы.

Ели продавцу на рынке подержанных автомобилей удается послать дополнительный сигнал о высоком качестве своей машины, он вправе претендовать и на более высокую цену автомобиля. Сильным сигналом служат гарантии и поручительства. Немаловажным обстоятельством является и репутация фирмы: марка учреждения, фирменные знаки. Одним из сигналов о качестве нанимаемого на работу человека служит его образовательный уровень.

Сигналы на рынке труда: модель Спенса.

Допустим, у нас имеется два типа рабочих – способные и неспособные. Способные рабочие производят предельный продукт а2 , а неспособные – предельный продукт а1 , где а2>а1 . Предположим, что доля способных рабочих b , а доля неспособных - 1-b .

Для простоты предполагаем, что производственная функция линейна, так что общий выпуск, производимый L2 способных рабочих и L1 неспособных рабочих, есть а1L1 +а2L2 . Мы также предполагаем, что рынок труда является конкурентным.

Если бы качество рабочего было легко наблюдаемым, то фирмы просто предложили бы способным рабочим заработную плату w2=a2 , а неспособным w1=a1 . Иными словами, каждому рабочему выплачивался бы его предельный продукт и мы имели бы эффективное равновесие.

Но что, если фирма не может наблюдать, каковы эти предельные продукты? Если фирма не способа разграничить два типа рабочих, лучше всего ей предложить рабочим среднюю з/п, которая есть w= (1-b)a1 + ba2 . Пока оба рабочих соглашаются работать за эту з/п, проблемы неблагоприятного отбора не будет. И при сделанном нами предположении относительно производственной функции фирма производит такой же объем выпуска и получает столько же прибыли, как если бы тип рабочего был доподлинно известен из наблюдений.

Теперь предположим, что имеется некий характеризующий рабочих сигнал, который позволит разграничить два указанных типа рабочих. Например, предположим, что рабочие могут получить образование. Пусть е1 – количество образования, полученное рабочими типа 1, и е2 – количество образования, полученное рабочими типа 2. Допустим, что издержки получения образования у рабочих различны, так что общие издержки образования для способных рабочих есть с2е2 , а общие издержки образования для неспособных – с1е1 .

Теперь нужно рассмотреть два решения. Рабочие должны решить, какое количество образования получать, а фирмы – сколько платить рабочим с различным уровнем образования. Примем крайнюю предпосылку о том, что образование совсем не влияет на производительность рабочего.

Оказывается, природа равновесия в этой модели зависит главным образом от издержек получения образования. Предположим, что с2. Это говорит о том, что предельные издержки получения образования для способных рабочих меньше, чем для неспособных. Обозначим через е * уровень образования, удовлетворяющий следующим неравенствам:

При нашем предположении о том, что а2>а1 и что с2, такое е* должно существовать. Теперь рассмотрим следующее множество вариантов выбора: все способные рабочие получают уровень образования е*, а все неспособные – уровень образования 0, и фирма платит рабочим с уровнем образования е* з/п а2 , а рабочим с более низким уровнем образования – з/п а1 .

Но является ли это равновесием? Существует ли у кого-либо стимул к изменению своего поведения? Каждая фирма выплачивает каждому рабочему его предельный продукт, поэтому у фирмы нет стимула вести себя по-другому. Единственный вопрос состоит в том, ведут ли себя рабочие рационально при той шкале з/п, с которой сталкиваются.

Имело бы смысл неспособному рабочему купить уровень образования е*? Выгода от этого для него состояла бы в увеличении з/п на величину а2-а1 . Издержки для неспособного составили бы с1е*. Выгоды меньше издержек, если а2-а1

Но выполнение этого условия гарантируется нам выбором е *. Следовательно, неспособные рабочие считают для себя выбор нулевого уровня образования оптимальным.

Действительно ли в интересах способных рабочих получить уровень образования е* ? Условие превышения издержек выгодами есть а2-а1>с2е*, и благодаря выбору е* это условие выполняется.

Следовательно, данная структура з/п в самом деле является равновесной: если каждый способный рабочий выбирает уровень образования е* и каждый неспособный выбирает нулевой уровень образования, ни у одного из рабочих нет причин менять свое поведение. Вследствие принятой нами предпосылки о различиях в издержках образовательный уровень рабочего может в равновесии служить сигналом различий в производительности. Этот тип сигнализирующего равновесия иногда называют разделяющим равновесием, так как при этом равновесии рабочий каждого типа производит выбор, позволяющий ему отделить себя от рабочих другого типа.

Другой возможностью является объединяющее равновесие, в котором рабочий каждого типа делает одинаковый выбор. Например, предположим, сто с2>с1 , так что издержки получения образования для способных рабочих выше, чем для неспособных. Можно показать, что в этом случае единственное равновесие предполагает выплату всем рабочим з/п, основанной на этих средних способностях, и поэтому никакого сигнализирования не происходит.

Особый интерес представляет разделяющее равновесие, поскольку, с общественной точки зрения, оно неэффективно. Каждый способный рабочий считает, что в его интересах заплатить за ”приобретение сигнала”, несмотря на то, что это совершенно не меняет его производительности. Способные рабочие хотят ”обзавестись сигналом” не потому, что он делает их более производительными, а потому, что он отличает их от неспособных рабочих. С общественной точки зрения, приобретение сигнала – напрасная трата средств.

Имеет смысл задуматься о природе неэффективности. Если бы и способным и неспособным платили з/п, равную их среднему продукту, з/п способных рабочих из-за наличия неспособных оказалась бы более низкой. Поэтому у них имелся бы стимул вкладывать средства в сигналы, которые отличали бы их от менее способных. Эти инвестиции приносят частную выгоду, но не приносит выгоды общественной.

Проблема ”принципал-агент”.

Переместим наше внимание на информационную асимметрию, которая возникает после подписания контракта. Причем, асимметричная информация такого рода может возникнуть даже в том случае, если в момент подписания контракта она отсутствовала. Например, после того, как собственник фирмы принял на работу менеджера, он может быть не в состоянии наблюдать, какие усилия прилагает менеджер к выполнению своих обязанностей.

Осознавая развитие такой информационной асимметрии участники сделки стараются составить контракт таким образом, чтобы облегчить возможные трудности. Эти проблемы имеют большое значение в ситуациях, когда один индивид нанимает другого для того, чтобы последний совершал некоторые действия как агент первого. По этой причине проблема такого составления контрактов получила название проблемы ”принципал-агент”.

Традиционно в литературе проводится различие между двумя типами информационных проблем, которые возникают в ситуациях такого рода: между проблемами, являющимися результатом скрытых действий, и проблемами, возникающими как следствие скрытой информации. Случай скрытых действий, известный также под названием моральный риск, иллюстрируется неспособностью собственника наблюдать за тем, насколько усердно работает его менеджер. Примером скрытой информации является ситуация, когда менеджер владеет информацией об альтернативных возможностях фирмы, не доступной для собственника.

Следует, однако, отметить, что в литературе не всегда одинаково используется термин ”моральный риск”. Первоначально данный термин появился в литературе, посвященной проблемам страхования. Здесь внимание акцентировалось на информационных совершенствах двоякого рода:

Моральный риск, который возникает, когда страховая компания не может наблюдать за тем, прилагает ли ее застраховавшийся клиент какие-либо усилия, чтобы избежать возможных потерь или нет

Неблагоприятный отбор, который возникает, когда страхующийся в момент покупки полиса знает больше, чем страховая компания, относительно вероятности происшествия несчастного случая. Некоторые авторы используют термин ”моральный риск” и применительно к скрытым действиям, и применительно к скрытой информации, как разновидностям проблемы ”принципал-агент”.

Следует подчеркнуть, что взаимоотношения между собственником и менеджером представляют собой не единственный пример проблемы ”принципал-агент”.

Другие примеры:

Страховые компании и страхующиеся

Промышленные производители продукции и их дистрибьюторы: производители могут быть не в состоянии отследить изменения в конъюнктуре рынка, с которыми сталкиваются продавцы их продукции.

Банки и их заемщики: банку трудно наблюдать за тем, в каких целях используют его клиенты заемные средства и какова степень риска при их использовании.

асимметричный транзакционный издержка благосостояние

Разные аспекты асимметричной информации давно интересовали ученых. Первые работы, посвященные этой проблематике, Дж. Эйкерлоф напечатал еще в начале 70-х годов ХХ в. В частности, его статья "Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм" 3 связала понятия неопределенности и качества товаров, выяснив неожиданные причины возможного фиаско рынка. При асимметричном распределении информации (когда покупатели вынуждены использовать рыночную статистику для определения правдивых характеристик товаров, известных лишь продавцам) соглашения на рынке не заключаются, а при симметричном - выигрыш ожидает обе стороны. Следовательно, асимметричная информация вынуждает участников рынка полагаться на случай и приводит к его краху.

Конструируя модель распределения информации на рынке, Дж. Эйкерлоф взял за пример рынок подержанных автомобилей, поскольку именно он позволяет уловить суть проблемы. Если ограничить характеристику машины лишь двумя признаками (новая или подержанная и хорошая или плохая), то окажется, что как новый, так и подержанный автомобиль может быть и хорошим, и плохим. Покупая машину, потребитель не знает заранее, что ему попадется - новый автомобиль или "лимон": у него есть только вероятностная оценка того или иного результата. Когда же машина уже какое-то время находится в его пользовании, то он может оценить ее качество со значительно большей точностью. В данном случае возникает асимметрия доступной информации: продавцы (собственники) автомобиля знают о нем больше, чем покупатели.

В таких условиях собственникам автомобилей хорошего качества невыгодно продавать их на вторичном рынке, вследствие чего плохие машины вытесняют с него хорошие. Поскольку на этом рынке величина спроса зависит не только от цены, но и от качества автомобилей, то вполне возможен результат, когда он будет равен нулю, и, таким образом, рынок прекратит свое существование. Опираясь на такие соображения, профессор Дж. Эйкерлоф доказывает, что недостаточная информация о качестве продаваемого товара приводит к постоянному снижению цен - вплоть до исчезновения рынка.

Аналогичные ситуации возникают в страховом деле, когда потенциальный застрахованный имеет информационное преимущество перед страховой компанией (например, лучше знает состояние своего здоровья). Поэтому среди людей, желающих застраховаться, преобладают те, для кого риск страхового случая непропорционально велик. Этот феномен называют "отбором худших", и страховые компании борются с ним, отказываясь продавать страховые полисы людям преклонного возраста.

Но на этом приключения страховых компаний не заканчиваются. Приобретя полис, застрахованное лицо начинает вести себя неосторожно, что увеличивает вероятность страхового случая (например, угона автомобиля). Тем самым к "отбору худших" добавляется "моральный" (или "субъективный") риск.

Таким образом, Дж. Эйкерлоф показал, что асимметричная информация может привести к обратной селекции на рынке. Из-за плохой информированности страховой компании или покупателей подержанных автомобилей застрахованный с плохим здоровьем и продавцы автомашин низкого качества начинают преобладать на рынке.

М. Спенс продемонстрировал, что при определенных условиях хорошо информированные участники рынка могут увеличивать свои рыночные обороты, "передавая сигналы" другим, хуже информированным его субъектам.

Понятие «асимметрия информации» появилось как противоположность понятию «симметрия информации», под которой понимается наличие полной информации у индивида об изучаемом предмете или явлении. Асимметрию информации обычно трактуют как положение, при котором одна часть участников рыночной сделки обладает достоверной информацией, а другая нет, или располагает в меньшей степени.

По мнению автора, асимметрия информации существует независимо от равномерного или неравномерного распределения информации между индивидами, а также от её достоверности. Информация является отражением свойств отдельных элементов и системы в целом, без которой последняя не может существовать как система, а её элементы, составные части должны обмениваться информацией между собой и другими системами.

Симметричное или асимметричное развитие материального мира обусловливает сущность и характер информации о происходящих процессах. Из этого можно сделать вывод, что асимметрия информации вытекает и из асимметрии развития материального мира. Обладание информацией не устраняет асимметрию его развития и асимметрию самой информации.

Асимметричность свойственна и развитию экономической системы, что проявляется в несбалансированности, нарушении равновесия, несоответствии между элементами системы.

Асимметрия информации, проявляющаяся в недостаточности, недостоверности и несвоевременности информации, приводит к сбоям в системах, потерям общественного труда, материальных ресурсов, нерациональному развитию производительных сил.

Асимметрия информации, по мнению автора, является широко распространённым и неотъемлемым признаком рыночной экономики (а не провалом рынка), существует во всех её звеньях, там, где есть неопределённость исхода развития явления вследствие воздействия непознанных причин, внешних факторов.

Обладание информацией о параметрах рынка и других внешних факторах даёт возможность субъекту рынка снизить степень неопределённости внешней среды, асимметрию развития своего производства и превратить информацию в источник получения конкурентного преимущества.

В условиях информационной экономики «цена» асимметрии информации и, соответственно, нерационального рыночного решения возрастает кратно, что повышает экономическое значение информационного обеспечения хозяйственной деятельности.

В экономике асимметричная информация имеет место, когда одна сторона сделки обладает большей информацией, чем другая. (Английский термин asymmetric(al) information, в русской литературе также называется несовершенная информация, неполная информация). Обычно продавец знает больше о продукте, чем покупатель, однако возможно и обратное, когда покупатель знает больше, чем продавец.

Примеров, когда продавец обладает большей информацией, чем покупатель, множество, это и продавцы подержанных машин, агенты недвижимости, биржевые брокеры, страховые агенты, разработчики компьютерного программного обеспечения и игр.

В качестве примера ситуации, когда покупатель знает больше, чем продавец, можно привести сделку продажи недвижимости в соответствии с завещанием умершего.

Впервые это свойство было отмечено Кеннетом Эрроу в статье 1963 года, озаглавленной «Неопределённость и экономика благосостояния в здравоохранении» в журнале Американское Экономическое Обозрение.

Джордж Акерлов в работе «Рынок лимонов» в 1970 построил математическую модель рынка с несовершенной информацией. Он отметил, что на таком рынке средняя цена товара имеет тенденцию снижаться, даже для товаров с идеальным качеством. Возможно даже, что рынок коллапсирует до исчезновения.

Из-за несовершенства информации нечестные продавцы могут предложить менее качественный (более дешёвый в изготовлении) товар, обманывая покупателя. В результате многие покупатели, зная о низком среднем качестве, будут избегать покупок или соглашаться покупать только за меньшую цену. Производители качественных товаров, в ответ, чтобы отделиться в глазах потребителя от среднестатистического продавца и сохранить за собой рынок, могут заводить торговые марки, сертификацию товаров. Важная роль торговых марок в развитой рыночной экономике -- служить признаком стабильного качества.

Потребители, оценивая качество продуктов, составляют репутацию рынков и продавцов. Появление интернета существенно облегчило процесс обмена информацией среди потребителей. Позволяя узнать непосредственно характеристики товара либо его репутацию, интернет снижает асимметричность информации.

Michael Spence предложил теорию сигнализирования. В ситуации асимметричности информации люди обозначают к какому типу они принадлежат, тем самым уменьшая степень асимметричности.Изначально в качестве модели выбрана ситуация поиска работы. Наниматель заинтересован в наборе обученного/обучаемого персонала. Все соискатели, естественно, заявляют, что они отлично способны учиться. Но только сами соискатели обладают информацией о действительном положении вещей. Это и есть ситуация информационной асимметрии.

Майкл Спенс предположил, что окончание, к примеру, института, служит надёжным опознавательным сигналом - данная персона способна к обучению. Ведь окончить институт проще для того, кто способен учиться и, следовательно, подходит данному нанимателю. И наоборот, если человек не смог окончить институт, его способности к обучению весьма сомнительны.

Еще одной проблемой, искажающей работу рыночного механизма, является асимметричная информация. Под асимметричной информацией в экономической литературе понимается неравномерное распределение рыночной информации среди участников рынка.

Информация для производителей и потребителей - необходимое условие для успешных действий на рынке. В реальной действительности потребители и производители не имеют полной информации об экономических характеристиках того или иного товара, определяющих их выбор. Как правило, одни из них знают больше других, т.е. речь идет об асимметричной информации. При этом асимметричность информации не только повышает трансакционные издержки, но и может привести к перепроизводству одних товаров и недопроизводству других.

Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в хозяйственной деятельности. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в современном обществе. Это понятие позволяет объяснить, почему автомобильные компании и компании, производящие бытовую технику, предлагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматривающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управляющих.

Асимметричная информация приводит к несостоятельности рынка в регулировании распределения ресурсов. Следствием асимметричной информации является неопределенность качества товара или «рынок лимонов (кислых товаров)».

Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Д. Акерлофом, который исследовал рынок подержанных автомобилей. Однако этот анализ применим и к рынкам страхования, кредита и труда.

Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высококачественные товары с рынка.

Проблема асимметричной информации решается многими путями. Так, в сфере кредитной информации это может быть ее компьютеризация. Хотя здесь возникает проблема коммерческой тайны, однако эффективность функционирования кредитных рынков гораздо важнее.

Репутация также является средством решения проблемы рынка «лимонов». Покупатели делают покупки в магазинах, идут в ресторан, обращаются к специалистам (электрикам, мастерам бытовой техники и т.п.) с соответствующей репутацией.

Следующим механизмом, позволяющим преодолевать информационную асимметрию, являются рыночные сигналы. Концепция сигналов была разработана М. Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товара.

На рынке труда такими сигналами являются квалификация, пол (мужчины получают более высокую зарплату, чем женщины) и даже цвет кожи.

При найме на работу новые работники знают о качестве своего труда (насколько ответственны, дисциплинированны, квалифицированны и т.д.) гораздо больше, чем фирма, выступающая работодателем. Выявление способности работника в течение испытательного срока для фирмы всегда связано с неэффективными затратами. Поэтому фирме желательно знать информацию, характеризующую качество потенциального работника, до найма. Эта информация складывается из определенных сигналов. Например, внешний вид работника, одежда - это сигнал, но неточный. «По одежке встречают...», но провожают совсем по другому признаку. Плохие работники иногда одеваются хорошо, чтобы получить работу. Образование является сильным сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими показателями: количеством лет обучения, полученными степенями, репутацией университета, давшего степень, средним баллом и т.п. Образование является важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования.

Сигналами на рынке «лимонов» являются гарантии и обязательства, чтобы потребители могли определить, какая марка телевизоров, холодильников и т.д. более надежна. Фирмы, производящие высококачественную, надежную продукцию, информируют об этом потребителей с помощью гарантий и обязательств.

Как сигналы в данной теории рассматриваются и дивиденды, которые служат свидетельством (сигналом) хороших перспектив развития фирмы. Предприятия, информируя рынок о прибыльности своей деятельности, выплачивают дивиденды. Поскольку на рынке это считается хорошим известием, повышается цена акций. Более высокая цена акций компенсирует акционеру дополнительные налоги на дивиденды.

Государство может сглаживать асимметричность информации путем контроля за качеством товаров и услуг, распространения нужных потребителям сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждение рекламы и т.д. Государство призвано защищать слабо информированных потребителей от действий, о которых они впоследствии пожалели бы. Современные государственные структуры осуществляют общее регулирование условий работы, проверяют и сортируют продукты питания, регулируют внешний вид, безопасность потребительских товаров и требуют, чтобы определенные изделия были снабжены соответствующими этикетками. Большое значение имеет законодательство в сфере защиты прав потребителей. Принимаются серьезные санкции против продажи некачественных товаров, предоставления ложной информации о деятельности фирм и т.д. Из-за асимметричной информации частные страховые компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство.

Предоставляя потребителям информацию о качестве товаров, о степени риска в сферах инвестирования и страхования и т.п., государство создает тем самым общественное благо (информацию), которым бесплатно пользуются все экономические субъекты.

Итак, смягчение провалов рынка во многом связано с дальнейшим развитием институтов в экономике, изменением роли государства в экономике. Асимметричная информация, приоритеты общественного блага, последствия внешних эффектов во многом определяются психологией людей, уровнем их общей культуры, морали, нравственности, в целом уровнем благосостояния людей и средой их жизнедеятельности, на которые серьезное влияние может оказать современное сильное государство. Вот почему оно не может ограничиваться только минимальными функциями.

Если обратиться к реально существующей экономике стран мира, то постоянно обнаруживаются новые области хозяйственной жизни, где проявляется ограниченность рынка, что делает необходимым более широкое участие государства в экономических процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику развития и отсюда выделение максимальных функций государства.

Государственное регулирование дополняет, корректирует чисто рыночный механизм. Однако, говоря о государственном вмешательстве в экономику, мы должны поставить вопрос о допустимых пределах этого вмешательства. Это исключительно важно. Если государство, пусть даже руководствуясь исключительно благими намерениями, преступает этот предел, то происходит деформация самого рыночного механизма. В этом случае рано или поздно приходится говорить о разгосударствлении экономики.

Понятие, пришедшее в экономику и другие науки из геометрии. В геометрии симметрия - это свойство двух точек, равноудаленных от прямой или плоскости и лежащих на одном перпендикуляре к этой прямой или плоскости. В таком случае точки называются симметричными, также как и фигуры, составленные из таких точек.

Первичное значение слова происходит от греческого symmetria - соглашение в измерении, расположении вместе сообща от symmetros- имеющий общее измерение, расположенный на одном уровне, соразмерный, syn- "вместе, сообща" + metron"измерение". Если суммировать, то симметрия - однородность, равномерность, соразмерность, одинаковость. Соответственно, асимметрия - отсутствие вышеперечисленных качеств.

Определение асимметрии информации как экономического понятия.

Самое краткое определение: асимметрия информации - это неполнота информации для одного из участников рыночной сделки.

Более полное определение: асимметрия информации - это разная осведомленность агентов рынка об условиях сделки и намерениях друг друга, это проявление неравномерного распределение информации между участниками рынка - покупателями и продавцами, инвесторами и реципиентами инвестиций.

Асимметрия информации - внутренне присущее рынку свойство. По особенностям его проявления можно выделить два типа асимметрии - скрытые характеристики и скрытые действия.

Скрытые характеристики. Производители и продавцы всегда больше осведомлены о характеристиках товара или услуги, чем покупатели. Тем более, что характеристики некоторых благ нельзя оценить даже в процесс их потребления. Примером могут быть лекарственные препараты и косметические средства.

Скрытые действия - это действия более информированного участником сделки, которые менее информированный не может наблюдать.

Асимметрия информации создает возможности для злоупотребления и риска недобросовестного поведения. Примером может служить проблема принципала-агента.

Проблемы регулирования асимметричности информации.

Именно отрицательный отбор, который наблюдается на рынках с асимметричной информацией, приводит к вытеснению высококачественных товаров товарами низкого качества. Тем самым рынки качественных товаров могут исчезнуть. Отсюда следует необходимость борьбы с асимметрией рынка.

Что необходимо сделать, чтобы исключить, или по крайней мере значительно уменьшить, действие отрицательного отбора на рынках, который появляется вследствие асимметричности информации? Как бороться с асимметрией рынка?

Наиболее простой способ информирования - реклама. Однако такой способ сообщения нужной информации со стороны продавцов не является эффективным сигналом, т.к. его одинаково легко сделать продавцом действительно хорошего товара, так и всем прочим. Поэтому, в первую очередь, надо выработать такой сигнал, который позволил бы покупателю различить продавцов «хорошего» и «плохого товаров». Иначе говоря, продавцу хорошего товара должно быть значительно легче подать такой сигнал, чем продавцу плохого, и это должно быть понятно покупателю. В определенной степени такую роль могут выполнять свидетельства о качестве, сертификаты и другие документы, выдаваемые заслуживающими доверия учреждениями, в частности, государственными. Той же цели можно достичь благодаря хорошей репутации, основанной на прошлом опыте и распространяемой между потенциальными потребителями. В свою очередь, у известной и авторитетной компании всегда найдутся подражатели, которые постараются взять свою долю рынка, максимально приблизив создаваемый образ своего продукта к образу продукта данной фирмы. Для предотвращения этого компании постоянно изменяют и обновляют свои бренды, следя за сохранением уникальности и узнаваемости. Для определенных групп товаров хорошим сигналом качества может служить длительный срок гарантии, т.к. фирма, принимающая на себя расходы за возможный в будущем ремонт, за длительный период сигнализирует тем самым потенциальному покупателю, что его продукция надежная.

Экономическая практика выработала определённые принципы борьбы с асимметрией информации и отрицательным отбором на рынках. Важной мерой борьбы с асимметрией информации и моральным риском являются рыночные сигналы.

Мы убедились, что асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (например, в сфере услуг) может способствовать частичному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий продавцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, - рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).

К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их работы. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работоспособности.

Почему бы фирмам просто-напросто не нанять вначале рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уволить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих странах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную причину или заплатить выходное пособие). Во-вторых, работники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность потенциальных работников до найма.

Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потенциальные работники сообщить эти данные? Хорошее впечатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал -- оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низкоэффективным.

Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами -- количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.

Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми -- черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу.

Рыночные сигналы играют существенную роль не только на рынке труда, но и на других рынках с асимметричной информацией. Например, на рынке товаров длительного пользования (холодильники, стиральные машины, компьютеры, телевизоры и т.д.), поскольку качество этих товаров неодинаково. Каждая фирма посредством гарантий и поручительств стремится привлечь покупателей к своим товарам как наиболее надежным. Гарантии и поручительства выполняют функцию сигналов о качестве товаров и как сигналы требуют более высокой цены товара.